Pagina's

Social Media en de wet

2011, het jaar waarin social media wordt gereglementeerd?


Het eerste Twitter proces is achter de rug. De man die er geen graten in zag om  - "Crap! Robin Hood airport is closed. You've got a week and a bit to get your shit together otherwise I'm blowing the airport sky high!!" -  te tweeten, werd op de vingers getikt door de Britse rechter en wandelen gestuurd met een fikse boete. In het huidige angstklimaat van terrorisme en aanslagen hoor je blijkbaar te weten dat zulke uitspraken niet door de beugel kunnen. Zelfs niet in de gemoedelijke Twittosphere.

 

De rapper 50 Cent maande 2 weken geleden zijn ruim 4 miljoen volgers aan om aandelen te kopen van een bedrijf waarin hij zonet had geïnvesteerd. Zotjes genoeg voegde hij er de onwaarschijnlijke claim aan toe dat hun geld zou verdubbelen. Een uitspraak die later op de dag zou uitkomen toen de koers prompt gestegen was van zo'n $ 0.10  naar $ 0,39 per aandeel (ondertussen terug naar $ 0,30). Dat de beurswaakhond hier niet mee kan lachen mag duidelijk zijn. Het verhaal krijgt dus ongetwijfeld nog een staartje, maar toont eveneens de brute kracht van sociale media.



In februari is het de beurt aan Courtney Love, voor het eerste grote Twitter proces in de US. Modeontwerper Dawn Simorangkir aka Boudoir Queen sleept haar voor de rechter nadat hij op Twiter werd uitgemaakt voor drugsverlsaafde en hoer. Dat zou zijn zaak ernstige schade hebben toegebracht en die wil hij maar al te graag terug claimen.


'Fair Comment' of Laster ?

De vraag waarop men onvermijdelijk botst - en waar advocaten nog een vette kluif aan zullen hebben - is waar de grens ligt tussen het geven van een persoonlijke opinie en het bewust verspreiden van leugens of geruchten om iemand schade toe te brengen. De begrippen 'laster' en 'eerroof' werden nu eenmaal gedefinieerd toen er nog postduiven rondvlogen en zijn dus aan een update toe. In 2011 zouden wel eens de eerste precedenten kunnen gecreeërd worden die deze opfrissing in een stroomversnelling brengen.

Bedrijfsleiders zullen 'Justitie 2.0' waarschijnlijk toejuichen, niemand ziet graag wikileaks-gewijs bedrijfsgeheimen de deur uit gaan of het imago besmeurd op het web . Een juridisch steuntje in de rug kan het vertrouwen in sociale media enkel doen toenemen, vooral bij de sceptici.


Dit gezegd zijnde, is het voor de rechter slepen van fans en followers geen aan te raden strategie. Als klanten 'en masse' aan het klagen slaan op het web, is er waarschijnlijk meer aan de hand in het bedrijf. Je kan dan meer beter middelen investeren in het probleem dan wel in de rechtszaal. De wetgeving mag geen excuus zijn om opiniemakers de mond te snoeren noch om de conversatie uit de weg te gaan.
 Op de lange termijn rendeert dat niet, want veel fans, in de ruimste zin van het woord, zal je er niet aan over houden.

0 reacties:

Een reactie posten